По сути дела, это – чтение пиктографического письма очень высокого уровня сложности по сравнению с тем, что может написать» человек. Пиктографическое письмо отличают следующие особенности:

1. «Ряд авторов считает, что пиктограммы передают не высказывания или сообщения, т.е. не речь, а непосредственно «мысли» или «образы восприятия и представления», т.е. явления мышления, не облеченные в слова.» (с)

2. «Отсутствие условного и традиционного момента в пиктографии делает её знаки доступными пониманию при незнании того яз., на к-ром говорит автор пиктографии, то есть при отсутствии единства языковой культуры у «пишущего» и «читающего» пиктограмму…» (с)

3. "Читающий" пиктограмму не связан какими-либо правилами чтения (как, например, в буквенном письме), он должен лишь правильно опознать изображения. (с)

4. Цель пиктографии - коммуникативная, т.е. передача сообщений для закрепления их во времени и пространстве. Она передает целые сообщения посредством рисунка - пиктограммы. (с)

5. Принципиальное отличие знаков пикто­гра­фии - пиктограмм - от знаков «обычного», фонетического письма заключается в «незакреп­лён­но­сти» за пиктограммой конкретной единицы языка и возможности интерпретации пиктограмм на любом языке; пиктограмма может быть «прочтена» как слово, синоним этого слова, словосочетание, предложение с различными вариациями смысла, несколько предложений. (с)

 

 

Учитывая «сложность» полученной в раскладе информации, так же можно добавить, что:

 1. «Чтение» одного, отдельно взятого символа не имеет смысла, поскольку не передает сколько-нибудь значимой информации. Таким образом, «читать» расклад можно в любом направлении (вверх-вниз, вправо-влево, в шахматном порядке, по диагонали в «любым геометрическим рисунком символов»), и «из любой точки». Условно говоря, расклад должны суметь прочитать как представители народов, привыкшие читать слева-направо, так и арабы или носители иврита, для которых «естественным»  направлением чтения является зеркальное – справа-налево, так же такое «письмо» сможет прочитать, например, китаец. И зачастую это письмо удобнее читать «змейкой»: 1-9 карта, 18-10 карта. Но и «обычное» чтение не меняет особо смысла переданной информации.

2. Исходя из моей практики чтения БОЛЬШОГО РАСКЛАДА ЛЕНОРМАН (БРЛ) и других оракулов, «читать» такое послание, разумнее и удобнее всего, «взяв» для прочтения от 2 до 5, максимум, 6 символов. Один отдельно взятый символ, не передает сколько-нибудь значимой информации, а «мысль, охватившая собой», более 6 символов просто теряет какой-либо логический смысл. При этом «продолжать чтение» можно с любой точки, т.е. в БРЛ со «строкой» в 9 символов, можно начинать как с первого символа, так и «продолжить чтение», например, с 4 или 5 символа, в зависимости от «смысловой картинки», передаваемой в письме.

3. На сегодняшний день, по моему опыту, не имеет никакого смысла «выкладывать» расклады затейливыми фигурами, поскольку это сильно затрудняет прочтение «полученного письма». Это подобно попытке разобраться в том, что изображено на картине, которую зачем-то разодрали в клочья и теперь пытаются понять, «о чем это было».

4. Так же, судя по тому, что и как можно «прочитать» по картам, логично предположить, что гадание на картах представляет собой нечто, напоминающее детектор лжи  очень высокого уровня точности, который во время гадания делает «некий снимок» реальности объекта гадания, как бы «находясь в его голове». При этом «снимок» отражает полностью все, что связано с ответом на вопрос: события, эмоции, процессы, имеющие протяженность во времени, «психологические нюансы», в т.ч. комплексы, страхи и т.п., а так же нечто, что можно назвать «кармическими уроками» или попросту задачами, которые мы должны решить, причины и следствия сложившейся ситуации, которую можно «повернуть во времени» на основе БРЛ.

5. При чтении БРЛ, если читать его ПОЛНОСТЬЮ, то четко становится видно, что сам расклад – это нечто, напоминающее чертеж объемного объекта (или выкройку объемной одежды), перенесенный на плоскость. Такой вывод можно сделать, поскольку просто «бросается в глаза», что в БРЛ «стыкуются» между собой все «крайние ряды», как вертикальные, так и горизонтальные. Информация прекрасно читается практически с «любой точки» расклада и «во все стороны» и просто «подтверждает» сама себя. Т.е. первоначальная «форма передачи информации», по всей видимости, «выглядит» как некий сферический объект, состоящий из многих «модулей», «достоинством» от 2 до 5-6 символов (либо "блоков", которые можно прочитать как "один символ": МУЖЧИНА-РЫБЫ - Рыбак или Добыча и т.п.), каждый из которых несет дополнительную «смысловую нагрузку» в «тексте» расклада. Так же достаточно часто, если «смотреть хронологический порядок событий» в какой-то ситуации, то «начало» событий может «попасть» не только в последний ряд, но и в середину расклада.

Исходя из вышесказанного, карты, как и "цепочки домов", вне зависимости от их "длины", я читаю от 2 до 5 подряд. Потом "наступает" другое предложение. Если речь идет о "домах", то "следующее предложение" просто продолжает описание "начатой ранее темы".

1.На мой взгляд, говоря о «правилах гадания» имеет смысла начать с выбора колоды.  Насколько я смогла убедиться за свою практику, не существует «говорящих» или «НЕговорящих» колод. Как не существует печатных словарей, которые «хотят» или «не хотят» с вами говорить. Просто есть колоды, которые ВАМ не нравится по каким-то причинам, вы их «не принимаете», соответственно они «в ответ» просто не хотят с вами говорить. Таким образом, правило тут одно – выбирать только ту колоду, которая ПОЛНОСТЬЮ устраивает, «не дает» даже намека на «внутреннее сопротивление» при ее использовании. Колоды с «дополнительными» картами, по моему опыту на сегодняшний день, имеют ряд недостатков. Если взять именно «Ленорман», то в колодах с дополнительными картами может просто прерваться «цепочка домов», что, в свою очередь, может сильно уменьшить объем полученной информации. Учитывая то, что перед нами фактически «графический язык», понимать который мы сможем, «подключив образно-ассоциативное мышление», то просто бессмысленно искать «волшебную колоду», как и бессмысленно искать «волшебный словарь» любого иностранного языка, который вы только что начали осваивать, в надежде, что «как только вы его купите, мгновенно заговорите на языке, как носитель».

2.По моему личному мнению и опыту, точно так же не имеет смысл «обвешиваться фрагментами мостовой», добывать черепа животных и т.п. Если вы не освоили какой-то иностранный язык в достаточной мере, то ваша «спецодежда» никак вам не поможет «договориться» с его носителем. Разве что может прибавить уверенности в себе, но не знаний.

О «состоянии в котором можно гадать»… Согласна с мнением, что нельзя гадать в состоянии ЛЮБОГО опьянения. Хотя у меня нет опыта опьянения (как и игры в карты), но есть опыт, который убеждает меня в том, что карты, в первую очередь, покажут «внутреннее состояние гадающего» либо «объекта гадания». Другими словами, если вы начинаете гадать в состоянии «крайней психической неустойчивости» (например, вас «просто трясет» от каких-то эмоций, или у вас ощущение трагедии и т.п. «сильные эмоции»), то карты всегда, за все годы гадания ПОКАЗЫВАЮТ ЭТУ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ. Поэтому имеет место просто «массовое явление» (хотя и не 100%), когда «профессиональная гадалка» имеет «свою гадалку», потому, что «не может погадать сама себе».

3.Из предыдущего пункта «автоматически» вытекает вопрос: «Можно ли гадать себе?» Ответ: да, можно, НО при условии, что вы в состоянии «настолько абстрагироваться от вашей проблемы», чтобы «впасть» в состоянии «мне все равно», как если бы это касалось постороннего человека. Если нет, то карты показывают либо ваше состоянии, либо, как вариант, особенно распространенный при  таком явлении как «постоянно задаваемый один и тот же вопрос», покажут вам «утешающий» прогноз, чтобы вы просто успокоились.

4.И теперь мы «плавно переходим» к, пожалуй, основному «пункту», соблюдение которого обеспечивает 80%, а то и все 90% успеха гадания. Это – ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОСА. Учитывая то, что из себя представляет само гадание (это описано в разделе «Что такое гадание?»), этот «детектор лжи» имеет очень серьезную особенность: он отвечает ТОЛЬКО И ВСЕГДА БУКВАЛЬНО на тот вопрос, который вы ему задали. Т.е. если вы, например, задаете вопрос: «Что он\она обо мне думает?», то ответ получите на вопрос: «Какого мнения обо мне этот человек?», поскольку фактически «ответ» начнется со слов: «Он\она думает обо мне, что я…». А это является вашей характеристикой в глазах того человека, на которого вы гадаете. Поэтому если вы хотели на самом деле узнать, есть ли у загаданного человека какие-то мысли о вас, т.е. думает ли он о вас в принципе, и что это за мысли, то вопрос сформулируйте именно так. Так же карты не дают (на сегодняшний день) ответа на вопрос «да-нет», в отличие от «примитивного детектора», их ответ всегда носит описательный характер. Так же важно помнить, что в вопросе картам не должно быть утверждений, только допущения. Другими словами, нельзя задать вопрос, например такой: «Какая мысль обо мне сводит его с ума?» (с) Поскольку этот вопрос содержит ТРИ утверждения: 1. Что он думает о вас 2. Что есть вообще какая-либо мысль, которая сводит его с ума, 3. Что есть мысль именно о вас, которая сводит его с ума. Практически единственный вариант, когда можно задать подобный вопрос: вам доподлинно известно (вы имели фактическое подтверждение), что человек страдает зависимостью или одержимостью по отношению к вам, его цель – преследование вас в той или иной форме, он «не знает покоя» в связи с этим уже достаточно продолжительный отрезок времени. Так же будет неправильной формулировка вопроса: «Что он скрывает от меня?» - есть утверждение, что он что-то скрывает. Правильно задать вопрос: «Скрывает ли он что-то значимое в моих глазах от меня, если да, то что?»

ЧТО ТАКОЕ ГАДАНИЕ НА КАРТАХ?

"ПРАВИЛА ГАДАНИЯ"